LES ENNEMIS DE LA DEMOCRATIE, par Willy Pompilus

Publié par siel sur 6 Septembre 2010, 09:24am

Nous allons laisser les insultes pour un autre jour pour adresser une question d’extrême importance : les ennemis de la démocratie veulent présenter la Chine populaire comme un modele de dictature « progressive » réussie. C’est une façon malhonnête de dire que le progrès d’ Haïti doit nécessairement passer par le carrefour d’une autre forme de dictature. Or Cette assomption est fausse. Non seulement il se pose un problème de déformation des faits historiques, la ligne de pensée est dangereuse et pernicieuse. Pour atterrir ce discours grotesque et pervers, un effort a été fait pour dissocier la fonction intellectuelle de l’action nationale d’une part et la participation populaire du processus de modernisation nationale d’autre part. Le populisme, les analphabètes, les illettrés, les paysans ont tous été reconnus coupable pour l’absence de progrès parce qu’ils sont incapables de choisir ceux qui connaissent le chemin. Selon ce courant de pensée, si la démocratie n’est pas une mauvaise chose, elle serait toutefois incompatible avec les gens de ce « niveau ».La solution serait mettre leur droit de choisir en veilleuse pour les prochaines "25 ans" juste le temps pour les eduquer et ensuite on verra s'ils etaient de bons eleves.

Quelques Idées Erronées(1)

1-« Quelque soit les stratégies des intellectuels, leur message aurait du mal à passer car un intellectuel se comporte comme tel et ne peut s’abaisser au niveau d’un peuple illettré pour leur dire Tim Tim Bois sèche »

2-« Je réitère qu’Haïti n'est pas prêt pour la démocratie, nous avons besoin d’une dictature progressive comme la Chine…Cependant, il faut aller plus loin que la démocratie si on veut atteindre des objectifs de développement précis »

3-« Au moins le peuple fait son choix par ignorance…. c'est l'extrême gauche qui a commencé une campagne contre les intellectuels Haïtiens traditionnels »

4-« Je ne suis pas d'accord avec vous que Wyclef soit un intellectuel, il est un musicien talentueux mais il n'est pas un intellectuel. On trouve aussi parmi le peuple des talentueux qui ne sont pas nécessairement des intellectuels mais le 1er Président démocratiquement élu n’avait rien fait pour les aider à développer leur talent. »

5-« …. il affirme que la majorité de nos intellectuels a un air royal, une aristocratie qui ne leur ressemble pas vraiment. Cela le dérange. Il aurait préféré qu'ils aient des airs de paysans ». (2)

Comment peut –on réconcilier une nation avec un secteur qui produit, qui se nourrit et qui se conforme aux idées aussi grotesques que répugnantes ?

Selon cette façon de penser Les citoyens ne peuvent pas être égaux puisque les différents « niveaux » existent et seraient immutables. Des lors le principe : un homme, une vote est inacceptable . A certain niveau, La fonction intellectuelle est impossible d’être exercée avec excellence. Pour être crédible et valide, elle doit s’exercer a une certaine distance des masses. Par exemple un Wyclef ne peut pas être un intellectuel même s’il est « talentueux » oubliant consciemment le rôle de l’intellection dans l’identification et le développement des talents. Un Président Lula ne peut pas être un intellectuel parce qu’il a été un cireur de botte, pauvre, passablement alphabétisé dans une école Borlette.

Dire qu’Haïti n’est pas prêt pour la démocratie est absolument erroné. La démocratie a toujours été une démarche citoyenne impliquant le peuple et ses partis d’avant-garde. Les classes possédantes ne font pas de cadeaux et n’ont pas intérêt a créer les conditions pour la participation citoyenne.Faciliter l'acces des masses au pain de l'instruction est un no-no puisqu'elles n'auront plus rien a depouiller. Si tel n' était pas le cas, Haïti n’aurait pas deux coups d’état et une occupation.

Parce que les élites Haïtiennes sont incapables de conduire des reformes pour changer la philosophie de la production et les résultats, elles ont préféré recourir a l’humiliation de l’occupation au lieu d’essayer une réforme bourgeoise avec la participation du peuple. Cette vérité est le point de départ pour comprendre que toutes actions visant a l'emancipation du pays ne doivent pas separer les compradors, les amants de la dictature , leurs ideologues de ceux qu'on doit necessairement jeter a la mer.

Nous affirmons en toute quiétude qu’il n’existe pas de « dictature progressive » ou de dictateur progressiste. No, ca n’existe pas !La chine populaire n’a rien a voir avec la dictature , au contraire tout ce qu’on voit est le résultat d’une longue histoire de participation populaire dans les prises de décision et cela s’appelle :démocratie participative.

Cette Chine n’existerait pas sans l’engagement des millions de paysans pauvres, analphabètes mais déterminés et conscients de leur condition d’existence. Si la Chine a réussi sa révolution nationale, cela a été possible seulement en luttant contre la dictature des oligarques, de la bourgeoisie « compradora » ,les « mauvais Shenshis »(3) .C’est la participation paysanne et la prise en charge du système de production par le prolétariat   qui a permis a la chine de sortir d’une économie arriérée pour devenir la deuxième puissance économique mondiale en Aout 2010.

Une dictature est une dictature c'est-à-dire   un système de viol consciemment planifié dont la finalité est le contrôle par la violence. La violence n’est jamais et ne sera jamais une composante du progrès. Le rôle d’une dictature est le contrôle absolu par une minorité(4) des moyens de production, de transmission de savoir, des ressources disponibles pour leur bénéfice et celui de leurs alliés. C’est le cas du Niger avec son uranium, de Sierra Leone et du Liberia au temps de Charles Taylor pour le diamant, de la Rep Démocratique du Congo de Mobutu pour ses pierres précieuses. Durant les 50 ans dernières années d’Independence, ces pays ont été bénis par la dictature alors ou sont leurs progrès ?

L’Egypte de Sadat et de Moubarak, la Guinée de Sekoutouré, la Guinée équatoriale et Bissau, le Togo de Gnassingbé, Le Tchad d’ Idriss Deby la Rep centre africaine de Bosize, sont tous bénis par la dictature, ceux qui haïssent la démocratie peuvent –ils me faire le bilan du progrès réalisé par ces dictatures « progressives »? Le cas du Gabon de Bongo et le Rwanda de Paul Kagamé sont loin d’être des réussites parce que la dictature même en s’appropriant des mécanismes utilisés par les démocraties nourrit des voleurs et des réactionnaires qui entravent le progrès.

Par contre le Ghana, la Tanzanie, le Sénégal et la Cote d’Ivoire, en rompant avec la tradition de viol et dictatoriale sont entrain de construire des états de droit ; et les progrès significatifs sont enregistrés. Le Mali avance lentement vers le progrès après avoir choisi la démocratie, son cas est fragile mais l’indicateur ne saurait être plus clair. Aucune dictature quelque soit leur forme n’est porteuse de progrès. L’illusion de progrès n’est pas le progrès. Le progrès se mesure quand les conditions des masses changent et quand leurs attitudes et leur comportement envers leur participation dans le renforcement du processus changent aussi.

La « gauche » et les Intellectuels Traditionnels.

Nous voulons préciser pour nos adversaires que La fonction essentielle d’un assesseur du mouvement populaire (5) est de tester la tradition quant à ses références historiques. Elles ont été   construites autour des mythes aussi absurdes que leurs démonstrations de connaissance ; il faut prouver qu’elles sont des mythes. Les intellectuels traditionnels sont des adversaires naturels qu’on ne doit pas laisser agir comme si leur pseudoscience est correcte. Ils font parti d’un mythe qu’il faut démanteler. Quand Leur intuition rencontre leur science pour créer l’impression d’être important ou d’être socialement relevant, il faut leur faire comprendre que leur monde imaginaire est différent de la réalité du peuple. On peut comprendre pourquoi, ils ne peuvent pas « s’abaisser » au niveau du peuple parce qu’ils auront la surprise de constater que tout a été mythe.

Après l’analyse des idées erronées ci-dessus mentionnées, Nous sommes convaincus que la question   du progrès en Haïti est intrinsèquement liée non pas aux « 70% d’analphabètes et illettrés » mais taux élevé d’abrutis et de réactionnaires(6) .Ceux qui sont incapables de curiosité pour découvrir, étudier , analyser, comprendre, appréhender, systématiser , tester et communiquer, ne sont pas aussi capables de comprendre l’origine du progrès des peuples. Les Membres d’une élite sans vocation précise et incapable de rupture avec les causes de son aliénation ne peuvent, sous aucun prétexte, opiner sur les conditions nationale voir participer dans le processus démocratique. S’ils embrassent la dictature c’est précisément parce que c’est le seul espace ou les valeurs bestiales sont appréciées. Dire par exemple « qu’un intellectuel se comporte comme tel et ne peut s’abaisser au niveau d’un peuple illettré pour leur dire Tim Tim Bois sèche » n’est pas seulement une question de petitesse d’esprit, c’est l’absence totale d’esprit.

L’analyse de la situation nationale veut que ceux qui sont concernés par la souveraineté doivent aussi s’engager pour attaquer et détruire sans aucune considération les ennemis de la démocratie. L’occupation, la dictature, les intellectuels traditionnels ont un même projet, leurs objectifs sont communs. Leurs discours ne sont pas innocents. Ils savent, dans le cas Haïti, que la seule porte de sortie est une alliance entre la bourgeoisie « nationale » et la paysannerie. Ils savent aussi que Le devenir de l’économie nationale est la seule option qui nous reste pour restaurer la souveraineté nationale. Ils savent très bien que la bourgeoisie Haïtienne est mi-nationale mi-comprador et que le moment arrive ou les citoyens doivent choisir la direction a prendre et le pays qu'on veut. Tout ce que sera Haïti dépend d’une nation engagée pour gérer son travail et ses résultats.La bourgeosie et la paysannerie doivent necessairement s'entendre pour creer quelque chose nouvelle , loin de l'ingerence(7).

Nous voulons préciser ceci : Les intellectuels de gauche n’ont jamais été au pouvoir ni aux alentourx du pouvoir pendant ces 20 dernières années contrairement a certaines opinions légères et sans fondement. Aucune pensée nouvelle et aucune pratique nouvelle ont été introduites. Le FNCD était composé d’intellectuels traditionnels   qui avaient décidé de monter un show à gauche. Il a choisi les meilleurs acteurs disponibles à l’époque. Toutes les politiques macroéconomiques et les politiques sociales ont été influencées par les recommandations du FMI c'est-à-dire quela droite a controlé le pays de A a Z. Il ne faut pas oublier qu’Aristide est un produit de l’église catholique c'est-à-dire il vient de la matrice de l’intellectualisme traditionnel. Sa bonne volonté ne pouvait pas substituer un programme politique de gauche. Le coup d’état a été fait précisément pour prévenir l’éventualité du débordement de cette bonne volonté. En massacrant le peuple pour avoir essayé de changer et participer aux affaires du pays, les intégrants du front se sont graduellement réaligner pour intégrer la logique du coup. Aujourd’hui , Préval est devenu un abruti sans frontière qui peut servir n’ importe où et être au service de n’importe qui. Gérard Pierre Charles était a la fois un communiste et son contraire sans avoir a s’expliquer a personne. Alors, Qui sont « ces extrêmes gauches » qui ont empêché aux intellectuels traditionnels d’exercer leur fonction « d’ imbecilisation » des masses?

(1) Le progrès de la Chine Populaire a été évoqué pour justifier des chants de louanges a la dictature. Nous avions jugé nécessaire d’aller a la source pour démentir cette légèreté. L’auteur de ces mensonges a volontairement minimisé le processus qui a conduit au succès économique de la Chine. En Mars 1926, Mao Tse Tung, en faisant l’analyse générale des conditions de classes pour déterminer les amis et les ennemis du peuple a pris le temps d’adresser les calomnies .On se rendra compte que les idées erronées sont pratiquement similaires. Il conclut que : « la Chine a besoin d’une révolution démocratique-bourgeoise et cette révolution peut atteindre ses objectifs seulement sous la direction du prolétariat ».Le prolétariat ici veut dire tous les secteurs responsables du système de production de bien et créateurs de richesse.(Les œuvres choisies de Mao ,3 edition , Pekin 1976 page 64)

(2) Les paysans, suivant cette pensée, sont des imbéciles, des idiots, des sous-hommes incapables de choisir et de prendre en main leur destin. C’est exactement ce que pense le Kuomintang dominé par des caudillos du type Chiang Kai-Shek,Kuangsi,Feng-yu-Siang et Yen Si-shan : "el movimento campesino es un movimiento de la chusma, de los campesinos holgazanes » (Obras escogidas de Mao p25)

(3) Le discours du genre Haïti n’est pas « prêt pour la démocratie » parce que les 70% d’analphabètes seraient des obstacles est completement absurde .Ecoutons Mao dans son rapport sur le mouvement paysan en 1927 : « Sans les paysans pauvres il n’existe pas de révolution. Nier leur rôle c’est aussi nier la révolution ; les attaquer est aussi attaquer a la révolution. Ils ne se sont jamais trompés   dans leur orientation révolutionnaire fondamentale ….. Suivant l’investigation du parti, 85% des paysans pauvres qui occupent des positions de dirigeants ont fait de grand progrès. Ils se sont prouvés être capables et énergiques. »

Alors comment se fait –il que l’intellectuel( le parti) ait misé sur le mouvement paysan pour conduire une révolution démocratique-bourgeoise ? Quelle relation existe-t-il entre les intérêts des bourgeois et ceux des paysans ? L’analyse des conditions sociales ont permis de comprendre que La bourgeoisie Chinoise n’était pas monolithique et c’était le role des intellectuels ( le parti et ses cadres) de faciliter le rapprochement.

4-La révolution démocratique -bourgeoise pose aussi le problème de l’organisation. L’un des problèmes qui va a l’encontre des principes du parti a été : la non subordination de la minorité a la majorité. Ce principe va a l’encontre de tout ce qu’une dictature veut être. Seule dans une démocratie et dans un environnement démocratique que tout se fait pour que les décisions majoritaires aient le dessus.

(5)Pour un sujet populaire, le terme intellectuel s’applique au parti d’avant-garde ou au mouvement qui l’inspire.
Les abrutis et les réactionnaires sont aussi des arrivistes et des opportunistes. Les « arribistas » dont parle Mao, sont des vermines qui sont présents dans tous les processus démocratiques. Ils infiltrent les mouvements de masses, ils font leur chemin dans des positions stratégiques, ils s’enrichissent sans aucun gêne, ils agissent comme des petits caudillos, ils trahissent leur bienfaiteur, ils dénoncent leur ancien camarades et se positionnent pour servir de courtier a l’impérialisme. Tandis que Mao avait pris du temps pour les identifier et les chasser, Lavalas n’a jamais pensé a les attaquer et les expulser..

(6)Jean Paul Sartre dans la préface du livre :"Los condenados de la tierra " rapporte ceci de l’alienation des elites et cela est assi valable pour les abrutis Haitiens: « la elite europea se dedico a fabricar una elite indigena. ;se seleccionaron adolescentes, se les marco en la frente, con hierro candente, los principios de la cultura occidental, se les introdujeron en la boca mordazas sonoras, grandes palabras pastosas que adherian a los dientes ; tras una estancia en la metropoli se les regresa a su pais, falsificados ».

(7)Dans un discours prononcé le 4 Aout 1987 a Bobo-Diolasso, le commandant Thomas Sankara eut a dire ceci : "La révolution est une pédagogue…la révolution démocratique et populaire a besoin d’un peuple de convaincus et non un peuple de vaincus, un peuple de convaincus et non un peuple de soumis qui subissent le destin....cette révolution s’est imposée sur la scène internationale grâce a son génie intellectuel et aux vertus morales et humaines de ses dirigeants ».Le génie intellectuel dans le langage de la gauche n’inclut pas les intellectuels traditionnels.Il s’agit ici de la capacité de créer avec le peuple en « s’abaissant » a son niveau.

Précédent Suivant

LES ENNEMIS DE LA DEMOCRATIE, par Willy Pompilus

Partager cet article

Vous aimerez aussi :

Commenter cet article