L'aide US aux élections ressemblerait fortement à celle post-séisme

Publié par siel sur 10 Juin 2016, 20:41pm

Vous savez qu'un des arguments de la CI, c'est que finançant les élections, il lui revient de droit de les organiser, de surveiller le processus électoral et de le valider ou pas.

Vous savez que les classes moyennes haïtiennes - qui comptent une majorité de réacs- ont fait leur cette manière de penser.

Selon elles, cela va de soi que si les USA financent, il est normal que ce ne soit pas gratuit et qu'ils attendent des résultats conformes à leurs intérêts.

Sauf que ces classes moyennes, par faute d'intellectuels et de chercheurs - en dehors de quelques exceptions qui confirment la règle - ne se sont jamais interrogées sur la réalité de ces financements

Il suffit de déclarer les USA financent pour que cette déclaration fasse office de vérité.

Sans chercher à savoir, quoi et qui ils financent. Sans jamais soulever le rideau et regarder ce qui se passe derrière la scène.

Or, un article d'un journaliste US montre, chiffres à l'appui, que le financement des USA va en majorité à ? ... Des institutions US qui reçoivent l'argent du contribuable US.

Scéma similaire à celui de l'aide post-séisme, l'argent part du public, du gouvernement US et va à des entreprises privées US.

Les Etatsuniens croient eux - media dominants oblige - aussi fortement à cette propagande. Dans les forum US/Canada, à propos d'Haïti, on lit souvent des poinions de ce type : pourquoi donner de l'argent à ce pays qui est un panier percé ? L'argent des contribuables ne devraient pas être gaspillé pour aider à construire la démocratie, alors que Haïtiens eux-mêmes ne veulent pas de la démocratie.

Vous pouvez, pour ceux qui lisent l'anglais, malheureusement peu nombreux, surtout parmi les progressistes issus de milieux populaires, voir ce qu'il en est exactement des 33M de dollars US dépensés par les USA pour les élections.

- avril 2013 , USAID donne 7. 23 million à une organisation US 'Consortium pour les Elections et le processus électoral."

- juillet 2015, la même organisation reçoit de USAID 4.95 millions supplémentaires

Une étude réalisé par une ONG novégienen montre que sur 10 dollars, 4 vont aux employés Consortium pour les Elections et le processus électoral." se trouvant à Washington DC ou au directeur-expatrié dans le pays dont la rémunération es plus que qu'un quart de million de dollars.

- Les USA ont également versé 1 million de $ à l'OEA.

- Les USA ont également versé 9. 7 million $ au Programme de l'ONU pour le développement. Le PNUD qui a le contrôle des fonds versés, y compris ceux du gouvernement haïtien (plus importants que ceux des autres donateurs)

- Les USA ont versé 7,57 millions à l'UNOPS, une des branches onusiennes dont le boulot était de fournir une logistique pour les élections, consistant principalement à distribuer et à rcupérer les bulletins avant et après les élections.

Selon des sources diplomatiques l'UNOPS aurait menacé de se retirer si elle ne recevait pas un supplément d'argent.

- Les USA, le 29 septembre 2015 ont alloué à l'UNOPS une rallonge de 1,8 million$

In April 2013, USAID awarded a grant to the DC-based Consortium for Elections and Political Processes. In total, $7.23 million went to the consortium before the electoral process even began. An additional $4.95 million was awarded in July 2015, a month before legislative elections. The consortium consists of two DC-based organizations, the International Foundation for Electoral Systems (IFES) and the National Democratic Institute (NDI). In a January report to Congress, the State Department explained further what some this money went towards:

1. “the creation and implementation of twenty-six Electoral Information Centers (EICs) … to provide information to the general public on the electoral process”

2. “training more than 100 journalists in several departments on topics such as the international standards for elections …”

3. “Funding through INL supported election security.”

4. “USAID also supported the creation of a new domestic election observation platform that helped build greater transparency into the electoral process by establishing a grassroots coalition of reputable and well-trained domestic observers …”

Some funding also went to increasing women’s participation in the electoral process. But it’s questionable what the return on that $12.18 million really was. Not a single woman was elected to parliament — though it now appears as though at least one was elected, only to have her seat stolen through the bribing of an electoral judge. In terms of providing information to the public about the elections, participation in both the legislative and presidential elections was only about a fifth of the population. The money spent on local observers may have been more successful, but not for U.S. interests. The local observer group, the Citizen Observatory for the Institutionalization of Democracy, led by Rosny Desroches, agreed with other local observation missions that a verification commission (opposed by the U.S.) was needed to restore confidence in the elections. The U.S. spent millions training local observers, only to later ignore their analysis. Instead, the U.S. has consistently pointed to the observation work of international organizations such as the Organization of American States (OAS) and the EU. The U.S. also provided $1 million to the OAS for their observation work.

Perhaps it’s not a surprise the funding didn’t have the intended effect. A 2012 evaluation of NDI conducted by Norway’s foreign development agency found that about “4 out of every 10 dollars” went to overhead, staff in Washington DC or to the expatriate country director who made more than a quarter of a million dollars.

The U.S. contributed $9.7 million to the United Nations Development Program (UNDP) “basket fund” for elections. The UNDP controlled the pooled donor funds and also funds contributed by the Haitian government (more than any other individual donor). Funds were used to print ballots, train workers, and for other logistical operations. However, it’s important to note that $3 million of these funds were distributed in 2012 and 2014, well before any election would take place.

An additional $7.57 million went to the United Nations Office for Project Services (UNOPS) for logistical operations for the elections, mainly distributing and picking up ballots before and after the election. After the August legislative elections were plagued by violent groups that shut down voting, UNOPS shifted strategy for the October election. In certain “hot spots,” ballots would not follow the normal procedures for transportation to the tabulation center, instead, UNOPS would bypass the chain, picking up electoral information at 67 voting centers and bringing the materials straight to Port-au-Prince. According to diplomatic sources, UNOPS threatened to pull out entirely if additional funds for this measure were not given. The U.S. awarded $1.8 million to UNOPS on September 29, 2015.

An additional $1.77 million was given to UNOPS in December, but the second-round presidential election never took place. Though it was clear to many that the elections would not be held given widespread condemnation by local observers and civil society groups, the U.S. and others in the international community insisted the second round go ahead. With protests increasing, they moved forward and distributed electoral materials for an election that was never going to happen. This strengthened Martelly’s bargaining power over the opposition, but meant millions of dollars were spent for no reason.

In total, funding to UNOPS, UNDP, OAS, IFES and NDI totaled $30.45 million. This is the vast majority of the $33 million the U.S. says it contributed to the electoral process. Additional funds were also awarded through the State Department for election-related security.

Ce que les Haïtiens progressistes devraient étudier - à partir des données offertes dans un article comme celui-ci - c'est la direction que prend le financement US dans l'organisation des élections. A quoi et à qui sert cet argent ?

Ils devraient - pour le petit nombre qu'ils sont (mais quantité et qualité ne vont pas forcément de pair) contrer la propagande débilitante qui voudrait que ce sont les USA qui financent les élections haïtiennes et que les Haïtiens sont des mendiants qui ne peuvent qu'acepter la loi de celui qui daigne lkeur faire la charité. Parce que très important, on apprend que :

- c'est le gouvernement haïtien qui est l'institution qui contribue en plus grand partie au financement des élections;

- ce sont les organismes privés, ONG us, auxquels sont alloués la majorité du financement US.

Et plus important encore : "... $3 million of these funds were distributed in 2012 and 2014, well before any election would take place."

Ce qui veut dire que en 2012 et en 2014, bien avant les élections, 3 millions de $ avaient été distribués.

Chacun est en droit de s'interroger sur l'intérêt - car il y en a un- de financer des élections qui auront lieu des années plus tard.

Cet article, encore une fois, malheureusement en anglais, qui montre l'implication de l'ONU et des USA dans l'ensemble du processus électoral, permet de mieux saisir pourquoi unanimement, l'UE, la Minustha, le Core group, le Canada, l'OEA, les USA avaient approuvé le résultat des élections et qu'ils faisaient pression pour que les Haïtiens l'acceptent les yeux fermés.

"Faire confiance aux dirigeants", n'est-ce pas, M le ministre de la Justice !

The US Spent $33 Million on Haiti's Scrapped Elections - Here is Where it Went

Haiti's electoral council announced yesterday that new first-round presidential elections would be held in October after a commission found widespread fraud and irregularities in the previous vote ...

http://cepr.net/blogs/haiti-relief-and-reconstruction-watch/the-us-spent-33-million-on-haiti-s-scrapped-elections-here-is-where-it-went