LOS TOPPINS al rescate de los valores democráticos (EL SENADO CHILENO Y VENEZUELA)

Publié par Elsie HAAS sur 15 Mai 2007, 20:06pm

A propos de l'interdiction d'émettre de la RCTV (Radio Caracas Television) par le gouvernement Chavez et les prises de position de la Commission Interaméricaine des droits de l'Homme qui rappelle l'auteur, s'esr caractérisée par son mutisme de vant les horreurs de Colombie, Mexico, Haïti, pase à l'offensive et dénonce cette "attaque" contre les droits humains du gouvernement de Chavez. L'auteur fait la démonstration que la plupart des journaux en Amérique Latine, appartiennent à des grands groupes appartenant à la grande bourgeoisie et défendent l'agenda politique et économique de cette minorité. le parlement chilien, ayant pris parti dans cette affaire, Chavez aurait dit à Mme Bachelet, la présidente du Chili : " Je suis désolée, chère amie, de vous avoir créé des problèmes. Je vous prie de m'en excuser...Mais le Venezuela est le Venezuela, Chavez est Chavez et je me dois de défendre la souveraineté du Venezuela." L'affaire s'est arrêtée là, Chavez ayant menacé de retirer son pays de l'OEA ( que l'auteur appelle le Ministère des Colonies) et le Chili ne voulant pas perdre les avantages énergétiques proposés par Chavez.

Con la no renovación de la licencia de transmisión de Radio Caracas Televisión (RCTV), el presidente venezolano Hugo Chávez levantó algunas olitas en nuestro Continente, tan acostumbrado a que los portavoces de la burguesía sean intocables, mientras que los periodistas de izquierda son frecuentemente silenciados, mediante el despido, las listas negras, o sencillamente matándolos (como al reportero haitiano Johnson Edouard, asesinado el 13 de abril) o echándolos a la cárcel acusados de terrorismo (como Freddy Muñoz, apresado arbitrariamente a fines del año pasado en Colombia).

Pero con la decisión de Chávez de no renovar la licencia a RCTV, toda la burguesía latinoamericana, que como regla general se hace la boluda ante los innumerables atropellos y violaciones que debe enfrentar la prensa independiente en las latitudes americanas, se puso a cacarear a los cuatro vientos sobre la nueva violación a los derechos democráticos del “tirano Chávez”. Con esa incoherencia tan oportunista que les caracteriza, mezcla de la soporífera retórica yanqui sobre la “democracia” (o dicho en gringo “dimacrasssi”), pero recalentada para darle ese toque auténticamente bananero que hace a “nuestra” burguesía tan “nuestra”, estos paladines de las libertades democráticas saltaron de sus poltronas para salir al rescate. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos[1], –que se ha caracterizado por su mutismo ante los horrores de Colombia, México, Haití, etc.- ya ha pasado a la ofensiva y señala con su cochino dedo este “ataque” en contra de los derechos humanos del chavismo. Como siempre, se acuerdan de los “derechos humanos” cuando les conviene.

Y por supuesto, en esta misión libertadora, la clase política chilena tomó una posición de honor, según le corresponde en su auto-proclamado rol de gendarme hemisférico. El parlamento chileno aprobó una moción de protesta ante la situación de RCTV ante la OEA. Sorprendente pero cierto. ¡Ahora el parlamento chileno, ese enclave de momias rancias y de pitucos engreídos del red-set[2], se ha convertido en el gendarme de la libertad de prensa en el resto de América! Tarea, por lo demás, que convendría hacerla bien primero en casa pues hay que considerar que en Chile se presenta uno de los niveles más escandalosos de concentración de la prensa en toda América: dos grupos económicos, el Grupo Edwards y COPESA controlan casi toda la prensa escrita. En palabras de la propia directora de la UNESCO en Chile, Rosa Blanco, en nuestro país “(...) no hay tanta pluralidad y se imponen ciertas agendas que convienen más a quienes concentran esos medios, y temas mucho más relevantes en la sociedad, o no están presentes o no tienen el suficiente debate para abordarlos”[3]

Costaría decir, sin sonrojarse, que Chile tiene algo de autoridad moral para andar juzgando los niveles de libertad de prensa de otros países. En Chile, además, los medios de información se han hecho eco, servilmente, del discurso gubernamental de criminalización de los movimientos populares sirviendo como auténticos portavoces ideológicos del gobierno de Bachelet. Están como pruebas el rol activo de los medios en desacreditar al movimiento estudiantil el año pasado y el 29 de marzo la visión caricaturesca de los medios y del gobierno por el día del joven “delincuente”, como lo llamaron[4].

¿Independencia periodística? Quizás llegue a Chile en diciembre en el saco del Viejito Pascuero[5]. Quizás no haya mucha independencia o libertad de prensa en los hechos (claro, pues en el papel no cuesta nada tener todas las libertades del mundo); pero lo que si está claro, es que tenemos los políticos con la cara más dura de toda la región que andan, si se me permite hablar en buen criollo, igualito que aquel cura que predicaba de moral con la verga en la mano.

Pues bien, queremos dejar en claro que la decisión de renovar o no la licencia de transmisión a RCTV es un asunto que concierne exclusivamente a las autoridades venezolanas. Para no hacerlo, han dado como razón la postura pro-golpista asumida por dicho canal durante el fallido golpe del 2002. Toca al pueblo venezolano juzgar si tal razón es satisfactoria o no. Lo que si queremos destacar, es que ningún gobierno en el mundo renovaría la licencia a un canal que apoyase directamente a fuerzas golpistas o “subversivas”. Desconozco el gobierno que llegue tan lejos en su respeto a la “libertad de expresión” –de hecho, no lo existe. ¿Por qué entonces se espera de Chávez algo que ningún otro gobierno aceptaría? Y es más, ¿Por qué se utiliza esta situación cual si fuera la prueba de fuego para juzgar las credenciales democráticas (burguesas) de Chávez? Estoy plenamente convencido de que puesto en semejante situación, el gobierno de Chile no habría esperado al término de la licitación y habría cerrado de plano, sin ningún asco (y sin ninguna repercusión en la política internacional) algún canal que hubiera señalado como “sedicioso”.

Entonces. ¿Cuál es la autoridad moral detrás de todo este juego? Ninguna. Es solamente una bravuconada para joder la vida, para dárselas de los demócratas y los virtuosos, para hacer alguna gracia a su amo en Washington. Para roncar en el barrio y hacer notar que el gendarme tiene el ojo echado. Nada más. Pero bueno, ahí andaban jodiendo con sus mociones de protesta a la OEA.

Y Chávez, claro, se emberracó y les echó en cara a estos improvisados defensores de la libertad de expresión una de sus ingeniosas diatribas y les trato de fascistas. Con lo cual se sonrojaron. Serán fascistas, pero también son muy pudorosos. Entonces, después que Bachelet también hizo la finta como de molestarse, Chávez aclaró un poco más su posición: "¿Qué se cree el Senado chileno pues? ¿Es un senado imperialista? ¿Es el senado romano? (...) ¿Qué tiene que ver el Senado chileno con esto? Yo les respondí…en mi estilo. Yo soy yo hasta la sepultura. No voy a cambiar". Si se creerán o no el Senado Romano, no lo sé; pero de que son un senado imperialista, eso no me cabe ninguna duda. Lo han demostrado con creces en los hechos. Así que está bien que se les hable en criollo de cuando en vez. Ellos son los mismos que participaron activamente en el golpe de Pinochet, que han avalado su constitución hasta la fecha, que han participado en la represión sistemática de toda protesta nacional, y en lo referente a Venezuela, son los mismos que no dijeron una sola palabra de protesta cuando los fusiles militares masacraban al pueblo durante el Caracazo en 1989, y fueron los mismos que corrieron a aplaudir el golpe del 2002. Y ahora vienen a dárselas de democráticos...

Pero también en su estilo, mientras Chávez las arremetía contra el senado, adulaba a Bachelet. “Lamento mucho señora presidenta y amiga si (...) mis declaraciones le crean a usted dificultades. Pido perdón, pero Venezuela es Venezuela y Chávez es Chávez y yo estoy obligado a defender la soberanía de Venezuela” Bueno, don Chávez, la única recomendación que nos queda hacerle, es que elija un poco mejor a sus amigas, pues Bachelet, le recordamos, era ministra de defensa del gobierno de Ricardo Lagos para el golpe de abril del 2002 y como se dice en Chile, murió pollo. Con amigas así, ¿para qué tener enemigos?

Pero bueno, tendrán su entuerto ahí la Bachelet esa con Chávez, porque del 16 al 18 de abril, la presidenta chilena anduvo de gira por Venezuela en la cumbre energética sudamericana y se les vio muy compinches, de besito en la mano y todo. Como buena socialdemócrata, tiene un instinto mucho más pragmático que el pacato de Frei Ruiz-Tagle. Es que claro, el ofrecimiento de Chávez de una parcelita petrolera en el Orinoco para el gobierno chileno, tienta a cualquiera a dejar de lado las diferencias...

Como era de esperarse, el Ministerio de Colonias de los EEUU (la OEA), a través de Insulza, dijo que no se tomarían medidas contra el gobierno venezolano (solamente después que Chávez amenazara con retirarse de este organismo si se le sancionaba). Por su parte, RCTV estaría cesando su transmisión el 27 de mayo de manera irreversible. O sea, lo del Senado chileno fue ni más ni menos que un guatapique[6] patético. Es que los políticos en Chile son un relajo y los parlamentarios parecen más bien, por sus discursos y acciones, personajes de los Toppins[7]. Quedamos entonces en sintonía a ver cuando es que los Toppins nos van a “entretener” con un nuevo episodio en su cruzada ética y valórica en el hemisferio.

José Antonio Gutiérrez D.

04 de Mayo del 2007

[1] Un escaparate de derechos humanos dependiente de la OEA, aquella organización a la que Salvador Allende con proverbial sabiduría llamaba el “Ministerio de Colonias” de los EEUU.

[2] Jet-set de la socialdemocracia criolla.

[3] http://www.ansa.it/ansalatina/notizie/notiziari/chile/20070503182834286552.html

[4] El 29 de marzo de 1985 fueron asesinados en Santiago dos hermanos militantes del MIR, Rafael y Eduardo Vergara Toledo, por la policía de Pinochet. Desde entonces que esta fecha es de protesta y lucha para los estudiantes y jóvenes pobladores. Se le ha dado en llamar el “Día del Joven Combatiente”.

[5] Nombre que se le da en Chile a Papá Noel.

[6] Papelón en jerga chilena

[7] Programa televisivo chileno de mediados de los ’90 en que figuraban títeres de los distintos políticos (los “top”), así como de las figuras de la naciente farándula criolla (los “in”). El nombre hacía mofa de estos anglicismos (top, in, out, etc.) con que la farándula televisiva se refería frecuentemente a las figuras que, para bien o para mal, eran parte del dominio público en esa época. Los títeres eran grotescos y representaban una exageración de elementos característic

Précédent Suivant

LOS TOPPINS al rescate de los valores democráticos (EL SENADO CHILENO Y VENEZUELA)

Partager cet article

Vous aimerez aussi :

Commenter cet article