/image%2F1034110%2F20221028%2Fob_0c2a43_thumbnail-13.jpeg)
The Audacity of Genetically Modified Foods
by Bruce Robinson
The biotech industry, led by Monsanto, promotes the idea that the arguments about genetically modified crops should focus on the science and the economics as Monsanto sees them. I maintain that the real discussion should be about the audacity and illegitimate way GM crops have been forced on a reluctant United States and world -- the money, corruption, politics and obfuscation that characterize its rise to dominance. The discussion should focus on how GM crops have taken over our food supply with little concern for safety or our right to choose.
L'industrie biotech, dirigée par Monsanto, promeut l'idée que les arguments concernant les semences génétifiquement modifiées devraient se concentrer sur la science et l'économie, comme Monsanto le voit. Je maintiens que la vraie discussion devrait se tenir autour de la manière audacieuse et illégitime que les semences OGM ont été imposées à des pays réticents, aux Usa et dans le monde; sur l'argent, la corruption, la politique, les obstructions qui caractérisent son ascencion vers la domination. La discussion devrait se focaliser sur comment les OGM ont pris le dessus sur notre production de nourriture avec peu de considérations sur notre sécurité et notre droit de choisir.
Does it bother you that we consumers are largely unaware that 70 percent to 80 percent of the processed foods we buy contain GM ingredients? We are "largely unaware" because these foods are not labeled -- even though 90 percent of Americans want them labeled and think that we have the right to know what is in our food. The biotech industry fights labeling viciously because they know that, if GM foods were labeled, many would refuse to buy them as is the case in Europe. It`s not financial considerations that leave us with no choice; it`s our lack of awareness that allows them to take advantage of us. How many realize that Kraft Mac & Cheese is non-GM in Europe but does contain GM ingredients in the United States?
Est-ce qu'il vous est indifférent de savoir que nous autres consommateurs somme en grande partie ignorants que 70% ou 80% de la nourriture fabriquée que nous consommons contient des ingrédients génétiquement modifiés ?
Nous sommes largement "ignorants" parce que ces produits alimentaires ne sont pas labellisés- alors même que 90% des Américains désirent qu'ils le soient et pensent que nous avons le droit de savoir ce qu'il y a dans notre nourriture. L'industrie biotech se bat férocement contre l'étiquettage (la labellisation), parce qu'elle sait que si les produits alimentaires OGM étaient labellisés, nombreux sont ceux qui refuseraient de les acheter comme c'est le cas en Europe. Ce ne sont pas des considérations de prix qui nous laissent sans choix; c'est notre manque de vigilance qui leur permet de prendre l'avantage sur nous. Combien sont ceux qui savent que kraft Mac & Cheese (fromage) ne contient pas d'ingrédients OGM en Europe, mais aux USA oui?
Our regulatory bodies and government are staffed with pro-GM people, a veritable revolving door. Michael Taylor, a Monsanto lawyer, moved from Monsanto to the Food and Drug Administration where he wrote the rules that were used to justify the release of Monsanto`s bovine growth hormone RBGH. He then returned to Monsanto as vice president. He currently is the FDA deputy commissioner for foods -- not the best place for a person with such apparent bias. And Supreme Court Justice Clarence Thomas, previously general counsel for Monsanto, supported a ruling that GM alfalfa could be released. He does not recuse himself in cases like this involving conflict of interest.
Nos assemblées et notre gouvernement sont bourrés de cadres pro-OGM, un véritable tourniquet. Michael Taylor un avocat de Monsanto est passé de Monsanto à la Food and Drug administration (instance gouvernementale de régulation des produits alimentaires et pharmaceutiques) où il a écrit les règlements qui ont été utilisés pour légitimer la commercialisation de l'hormone bovine de croissance de Monsanto, RBGH. Puis, il est retourné comme vice-président à Monsanto. Il est actuellement le responsable de la commission pour la nourriture au FDA (Food and Drug administration)- pas vraiment la meilleure place pour quelqu'un qui a de si apparents parti-pris. Et, Clarence Thomas à la Cour Suprême de justice, auparavant conseiller général de Monsanto, a appuyé une loi qui permet à l'alfafa génétiquement modifié d'être commercialisé. Il ne s'est pas récusé dans ce genre de cas qui comprend un conflit d'intérêt.
La suite de l'article en anglais
http://www.commondreams.org/view/2011/05/08-2
J'ai traduit ce début de l'article
(excuses pour les éventuelles fautes)
parce que le prochain président a déclaré
qu'il favoriserait l'agriculture bio.
Cependant, compte tenu de son entourage,
de ses amitiés avec le patron de Winner
à travers lequel Monsanto s'était introduit en Haïti,
et que USAID a la haute main sur les budgets
de l'agriculture;
Compte tenu de l'enthousiasme montré par Monsanto
quand Jonas Gué, ministre de l'Agriculture, a
accepté son "cadeau" de semences;
On peut penser qu'il, le prochain président,
sera soumis à de fortes pressions.
Parce que quand Martelly dit :je suis pour l'agriculture biologique,
ça peut aussi vouloir dire qu'il souhaite
mettre en action, le projet des USA qui est de faire
des agrocarburants en Haïti.
Ils disent que ce serait sur des terres infertiles.
Mais, les agrocarburants demandent beaucoup d'eau
pour que ce soit plus ou moins rentable.
Et le pays a déjà une pénurie d'eau pour la consommation
de ses habitants.
Parmi les businessmen qui entourent Martelly,
Rozier, si mes souvenirs sont exacts, avait voulu se lancer dans cette affaire
d'agrocarburants qui faisait briller ses yeux et
qui, grâce aux subventions des USA et de l'UE
peut rapporter de l'argent à son patron
mais RIEN de productif pour Haïti.
S'il faut irriguer des terres, autant les consacrer
à l'agriculture bio, pistaches, maïs, etc
qui trouveront preneurs à l'étranger
et qui ne pollueront pas encore plus qu'il ne l'est
l'environnement haïtien.
Sinon après le choléra, on va se retrouver
avec une vague de cancers.
M. Martelly peut être de droite ou d'extrême droite,
-ce qui ne me plaît pas du tout/ du tout-
mais ce qui ne devrait pas l'empêcher de penser à la santé
de la population et à l'avenir de la biodiversité du pays.
Il pourrait même faire suivre à ces "chaloska" (militaires)
qu'il veut à tout prix ressusciter une formation Diarolibre,Haití destina US$2 millones para investidura de Martelly/ 2Mde$ pour l'investiture de Martelly
au respect de la biodiversité et de l'environnement.
Si un président de droite ou d'extrême droite
a assez d'intelligence, de courage et de pugnacité
pour engager Haïti sur la voie du bio.
Si se pa manti lap bay.
S'il ne raconte pas des mensonges VOIR Vidéo, Smockey rappeur du Burkina parodie les candidats à la présidence
Ce serait un pas dans la bonne direction
du recouvrement de notre souveraineté alimentaire
et de nos exportations, sachant que la demande de produits
labellisés bio est très forte.
/image%2F1034110%2F20250222%2Fob_f502b6_mail-7.jpeg)
/image%2F1034110%2F20240421%2Fob_45c109_sans-titre.png)
/https%3A%2F%2Fimg.lemde.fr%2F2024%2F04%2F19%2F1%2F0%2F5500%2F3666%2F1440%2F960%2F60%2F0%2Ff584c9b_2024-04-19t130037z-2008724302-rc2y77a9q1dk-rtrmadp-3-ecuador-violence-explainer.JPG)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F29C6Rfbnui0%2Fhqdefault.jpg)
/image%2F1034110%2F20250716%2Fob_328cb9_sans-titre.png)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2Fpt9O4Madi3o%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FkhdvYIrF8bU%2Fhqdefault.jpg)
/https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2F6cmfUcK6IS0%2Fhqdefault.jpg)
Commenter cet article