Pourquoi la nouvelle constitution a-t-elle supprimé l'élection des maires?

Publié par siel sur 18 Mai 2011, 09:01am

Catégories : #REFLEXIONS perso

Dans tous les pays démocratiques les citoyens ont le droit

de choisir les personnes qu'ils souhaitent voir gérer leurs villes.

Pourquoi dans la nouvelle constitution, en français, les

citoyens haïtiens se voient imposer par le Président de la République

leur maire ?

Cette nomination des maires fait d'eux des sortes de chefs de section.

Nommé par le Président, le maire sera dans l'obligation de mener la politique

ordonnée par son chef et non celle souhaitée par les citoyens de sa ville.

C'est un flagrant délit de dictature.

Martelly avant d'ête élu parlait de décentralisation.

La nomination par l'Exécutif du maire est un frein à cette décentralisation.

Au lieu que le maire ait les moyens de faire une politique qui

réponde aux attentes de ses administrés,

au lieu qu'il puisse en toute indépendance choisir ses partenaires

dans le cadre de la coopération,

avec ce nouveau système, les actions du maire

seront dirigées par l'exécutif qui peut les nommer

ou les révoquer.

C'est un flagrant déni de démocratie.

On en revient au fait du prince

qui, au contraire, de la transparence,

risque de favoriser le copinage, la corruption, les bakchich, les retours

d'ascenceurs et autres arrangements entre barons/larrons

L'élection du maire était la garantie de son indépendance face à l'Exécutif

Elle permettait la décentralisation et la déconcentration des pouvoirs

souhaitées par l'ensemble des Haïtiens

Pourquoi les parlementaires ont-ils adopté un amendement qui

enlève leur indépendance aux maires ?

Si on considère que la diaspora n'a pas le droit d'occuper des postes de ministres, de maires,etc

Est-ce que quelqu'un de la diaspora aura envie d'aller investir

dans une ville

où il sait que le maire a été nommé par le Président dont il n'est pas forcément l'ami ?

Cet amendement est un frein à l'investissement de la diaspora.

Il barre la route aux initiatives à la fois du maire et de ses administrés.

Pourquoi Préval, Martelly et l'International ont-t-ils voulu

passer par dessus la tête des électeurs pour imposer un maire ?

A mon avis, la réponse doit se trouver dans le plan de reconstruction

A partir du moment où le maire est nommé pour exécuter les choix du Président

et pas forcément celui de ses administrés,

il se retrouve son obligé et sous son contrôle.

Du jamais vu.

Qui risque de provoquer beaucoup de désordre.

C'est la porte ouverte à tous les passe-droit

toutes les incohérences, abus et profits

sans droit de regard des citoyens

sans possibilité de contestation de leur part.

Quand je pense qu'à Paris, Delanoe, maire de la ville

doit soumettre non pas seulement aux conseillers

mais aux administrés les projets d'envergure.

Ces projets sont affichés, maquettes des constructions

ainsi que leur coût

avec la possibilité qu'un simple électeur

ou qu'un collectif

puisse s'opposer à leur réalisation

pour des raisons diverses : environnement, esthétique

absence de cohérence, coût trop élevé,etc.

En gros nommer le maire

c'est lui lier les mains

et lui imposer

les choix du Président.

Donc ceux de l'international

qui l'a choisi.

Donc, retour à la case départ des nostalgiques

de la paix des cimetières

le maire redevient un chef de section

et le peuple haïtien

des enfants commandés par un papa

dans son palais à Port-au-Prince.

Cette restriction des libertés des citoyens

aurait-t-elle pour nom

dictature sélective ?

Quand on compare à ce qui se passe ailleurs Axis of Logic, Rafael Correa remporte le référendum visant à amender la Constitution

on ne peut qu'être choqué par le manque

de respect des marionettes haïtiennes

censées représenter le peuple

pour le peuple.

Précédent Suivant

Pourquoi la nouvelle constitution a-t-elle supprimé l'élection des maires?

Partager cet article

Vous aimerez aussi :

Commenter cet article