" ...ce n'est pas la peine de tordre et de saloper les articles 137, 158 pour nous faire admettre que la nomination d'Evans Paul respecte la constitution..."

Publié par siel sur 7 Janvier 2015, 10:21am

J'ai lu ça sur le net :

Gouvernement de la première fois: Evans Paul serait-il un Premier ministre nommé pour la première fois ?

Hier j'écoutais une émission à Radio Caraïbes (propagandiste de rechange) sur la désignation d'Evans Paul comme Premier ministre en remplacement de Laurent Lamothe. Depuis un certain temps, on peut prendre pour cash les rumeurs véhiculés sur les ondes de radio; par ces voies les vérités nous arrivent de la bouche des analystes politiques colportées pour les décideurs politiques et les détenteurs du pouvoir. Dans cette émission du dimanche, il était question pour les animateurs, en utilisant deux articles de la Constitution amendée, de nous faire avaler Evans Paul comme étant déjà un Premier ministre prêt à être installé dans son bureau, posant de droit, des actes de chef de gouvernement, ce, depuis sa désignation par le chef de l'État.

Nous avons entendu des spécialistes et des experts reprendre l'article 158 pour dire que le Premier ministre Evans Paul, une fois nommé par le président, ne peut plus être rejeté par le Parlement. Selon ces spécialistes, l'idée du processus qui recommence inséré dans l'article 158, ne touche pas la personne du Premier ministre mais plutôt ses politiques générales. Nos spécialistes du dimanche ont à maintes reprises repris des actes de nomination du passé pour expliquer les faits actuels. Beaucoup de références à Édouard Alexis. Ah oui. Préval a fait ci Préval a fait ca...

Puisque les auditeurs avaient droit de parole à leur tour, face à l'insistance des animateurs pour nous convaincre d'une nouvelle forme du principe de recommencement inscrit à l'article 158 alinéa 2 de la Constitution de 1987 amendée, j'ai essayé sans succès d'intervenir pour demander à nos spécialistes est-ce que le président Martely se trouve-t-il à sa première nomination de Premier ministre ? Est-ce pour la première fois que le pays entame un processus de ratification de Premier ministre ?

Or, nous savons que le président Martely a procédé de manière régulière, sans ambages à quatre nominations de premier ministre. Deux ratifiés: Laurent Lamothe, Garry Conille. Deux rejetés: Daniel Gérard Rouzier, Bernard Honorat Gousse. Dans ces deux cas, le processus a recommencé. Voila qu'aujourd'hui on vient nous dire qu'Evans Paul, selon les articles 139 et 158, sans être présenté au Parlement haïtien, est déjà Premier ministre avec tous les avantages dus à son statut et qu'un vote de non confiance lui demanderait de retourner son crayon, d'effacer ses feuilles et de recommencer. Sous l'égide de quelle constitution le président Martely avait-il exécuté ces quatre premiers choix ? Constitution 1987 ou Constitution 1987 amendée ? Y-a-t-il eu depuis, d'autres choses ajoutées à notre constitution ? Qu'est-ce qui a changé depuis 1987 dans la constitution et précisément à l'article 158 pour qu'il y ait aujourd'hui un débat houleux sur la façon de faire dans la procédure de ratification qui recommence ?

Je suis allé relire les deux versions de la constitution dans le journal officiel. Je profite pour dire à tous ceux qui veulent marcher sur notre constitution et maintenir la confusion, d'aller dans le moniteur. Je me sens agressée dans ma conscience de citoyenne devant ces tentatives de trafiquer et la lettre et l'esprit de la Constitution. Je sais que le pays souffre. Je suis très malheureuse de ne pas pouvoir vivre avec ma famille et mes amis dans un climat de paix. Pour remettre la constitution en vigueur, nous sommes prêts à accepter, tèt frèt, sa dérogation savamment étudiée, sous-pesée et clairement établie dans des termes ne prêtant à aucune confusion. Mais à aucun moment nous ne tolérerons la falsification de nos lois pour justifier quel acte que se soit.

La nomination d'Evans Paul est un consensus politique réalisé en dehors des normes constitutionnelles pour remettre la constitution sur les rails, du moins c'est ce que les acteurs politiques du pouvoirs écrivent dans leur protocole d'accord . Nous l'acceptons comme tel, tant que le but de cet accord demeure le point de mire. Pour l'instant, cette nomination n'est l'application ni de l'article 137 ni du 158 (constitution amendée ou pas). Nous acceptons cette situation pour avoir la paix. Oui la paix, le retour à l'État de droit. Nous voulons vivre dans un pays où les gens ont le sens du respect des lois. Alors ce n'est pas la peine de tordre et de saloper les articles 137, 158 pour nous faire admettre que la nomination d'Evans Paul respecte la constitution...

Nous abhorrons toute démarche trompeuse. L'usage des articles 137 et 158 pour justifier une certaine installation aujourd'hui ce 5 janvier 2015, d'un Premier ministre à la primature, prétextant que la constitution reste floue sur le sujet alors que depuis 2011 on a eu droit à quatre processus de ratification, est un acte déloyal envers la nation. La tentative d'installation d'Evans Paul à la primature ce lundi nous donne raison car, effectivement, tout le battage médiatique des jours d'avant sur un certain flou dans le processus de ratification, avait pour unique but de colorer constitutionnellement une intronisation à la cloche de bois.

N'est-ce pas un jeu de coquin que de cacher à la nation cette démarche d'installer le Premier ministre sans la ratification du Parlement ? Vous savez, même ceci aurait pu passer sans heurt selon une entente négociée sur la table loin de jwet metdam. C'est triste. Comment maintenant faire confiance à Evans Paul, ce militant devenu un homme muri d'expériences? Comment croire à ses engagements politiques ?

Doit-on prendre vraiment au sérieux les gens qui se demandent quoi faire pour la nomination du Premier ministre ? Arrêter de nous prendre pour des imbéciles. Nous ne sommes pas si bêtes, grâce aux nouvelles technologies de communication, on connait les lois. Plus de secret. Plus de chasse gardée. Toute tentative de tordre ou de fouler aux pieds nos lois sera vite mise à nu rapidement à la face du monde. Analystes, directeurs d'opinion, défenseurs de régimes éphémères et propagandistes, vos voix exprimant des positions conjoncturelles resteront pour la postérité. On vous jugera. Nous sommes fatigués des manigances et de la manipulation de l'opinion de simples citoyens par des propagandistes. Laissez-nous la chance de nous faire nos propres idées des événements... Les cocktails d'opinions c'est harassant !